• • Тип фундамента: забивные сваи + ростверк + перекрытие
    
• Год постройки: 2021
• • Размеры пятна застройки: 12,3х9,1 м
  • • Площадь застройки: 94,1 кв.м.
  • • • Забивные сваи: срощенные через кондуктор С40.15 + С30.15
      • Длина ростверка: 67,1 п.м. / 0,3х0,6м
      • • Перепад в пятнке застройки: 30 см.
        • • • Срок строительства: 80 календарных дней начиная с первой забивки до сдачи объекта
            • • Дом: из бревна, полтора этажа
•  
• • • •   
• •  

• Описание:

По меркам фундаментов, возведённых нашей компанией в 2021 году, данный объект является совсем небольшим. Но, несмотря на размер, к объекту было дополнительное внимание, поскольку, изучив отчёт о геологических изысканиях, у нас появилась настороженность. В итоге мы спасли клиента от большой беды, но не уберегли от дополнительных расходов. Теперь, обо всём и по порядку…
Клиент обратился к нам в январе с целью бронирования сроков на максимально ранее весеннее строительство. Связано это было с ожиданием стенового комплекта в середине лета и желанием выдержать фундамент один - два месяца до начала сборки (стоит отметить, что более чем в месяце выдержки летом нет никакой нужды). При обращении клиент предоставил отчёт о геологических изысканиях со своего участка и проект дома, включавший план фундамента (это очень полезная информация, используемая как задание на фундамент; всегда стоит запрашивать план фундамента у разработчиков архитектурного проекта).
Итак, рассмотрим геологический разрез (один из разрезов приведён на одной из последних фото). Исходя из параметров дома, указанных в начале статьи, нам нужно подобрать фундамент. Берём на заметку, что пожелание клиента по высоте фундамента минимум 45 см в верхней точке пятна застройки, а перепад на пятно составляет 30 см. Опишем процесс подбора типа фундамента кратко:
1. Видим высокий уровень грунтовых вод (всего 0,4 м от уровня земли). Это означает, что буровые сваи и заглубленную ленту выполнить очень проблематично. Будет некачественно, дорого и бессмысленно.
2. Рассмотрим мелкозаглубленную ленту и плиту-обратную чашу. Оба варианта являются мелкозаглубленными. Для таких вариантов важно обеспечить три условия: беспрерывное зимнее отопление, дренаж и утепление фундамента и отмостки. Зимняя эксплуатация ближайшее длительное время не планируется, а дренаж физически выводить некуда, тем более вероятность удаления такого большого объёма воды почти отсутствует. Лента исключена. Применение плиты погранично допустимо (всё-таки это очень несущий и очень жёсткий фундамент), однако отсутствие отопления делает её применение слишком спорным, да и высота в нижней точке 75 см сделает такой вариант нерациональным.
3. О возведении подвала речи не шло. Делать его в этих условиях мы бы отказались.
4. Винтовые сваи мы не делаем, и это не тот уровень, который желал наш клиент
5. Методом исключения остались только забивные сваи. Забить сваи можно однозначно, но есть нюансы.

Теперь говорим о забивных сваях. Мы можем опереться на один из двух грунтов: песок мелкий или суглинок полутвёрдый. Если взять песок, свая забитая на 2,3 м со стороной 20 см, по результату расчёта по СП составляет 12,75 тонны на сваю, что очень неплохо. Однако, как показывает опыт, забивные сваи в песках по результатам испытаний не выходят на расчётную несущую способность, тем более в водонасыщенных песках, которые залегают в нашем случае. То есть, присутствует риск забить сваи, а затем, испытав, понять, что они ничего не несут вообще. ВАЖНО отметить, что в песках несущая способность сваи падает после забивки до 20-30% и испытывать сваю по нормам необходимо минимум через три дня после забивки. Исходя из этого клиенту настоятельно были предложены сваи с опиранием на полутвёрдый суглинок. По результатам расчёта получилось значение 11,9 тонны на сваю, пускай поменьше, чем для песков, но это значение более гарантировано, тем более, что в глинистых грунтах забивные сваи увеличивают свою несущую способность после забивки, а испытание проводится минимум через 7 дней (то есть если сразу после забивки, испытав сваю, мы получили значение близкое к расчётному, то можно быть спокойным). Утвердили сваи длиной 5 м со стороной 15 см. Разобравшись с размерами свай и съездив на участок, был подписан договор, разработан проект и пришло время заезда бригады для забивки свай.

Забив сваю на проектную глубину 4,3 м от поверхности земли провели испытание. Получили около 3 тонн на сваю. Это примерно ничего! Выводы: с проблемами при опирании на песок угадали, однако песок мы не прошли (налицо нестыковка с геологией). ВАЖНО! Опыт общения говорит, что в большей части случаев при забивке свай никаких испытаний не проводится, а значит появляются очень большие риски о которых Заказчики не догадываются. Чтобы установить объективную картину забитая свая была нарощена для возможности забивки на бОльшую глубину. Долгожданный суглинок оказался на глубине 5,5 м от поверхности! Постараюсь угадать причину почему так произошло: возможно, всё дело в том, что при выполнении именно данных изысканий использовался шнековый тип бурения. Например, есть колонковый тип. Более дорогой, но более точный, предполагающий извлечение образцов грунта с меньшим нарушением природной структуры. Однако, именно шнековый вариант более распространён в индивидуальном домостроении, поскольку такой метод заметно дешевле остальных. И в большинстве случаев шнекового варианта достаточно для задач ИЖС, а данный случай явился исключением.

Заказчику было предложено два варианта действий:
1 - вывоз оставшихся свай и возврат денег клиенту за исключением израсходованных с условием прекращения договора
2 – вывоз оставшихся свай, заказ других подходящих свай с необходимой доплатой и увеличением сроков по Договору на период производства свай. Данная ситуация не явилась следствием нашей некомпетентности или действий, поэтому объективно доплата должна обеспечиваться за счёт клиента.

Свай длиной 6 метров (максимальная длина) было недостаточно, требовалась длина свай не менее 7 метров. Для получения одной такой сваи требовался металлический кондуктор, соединяющий две сваи длиной 4 и 3 метра. Размер доплаты по данному моменту составил 266 800 р. (здесь важно сказать, что заметную часть суммы образуют расходы на вывоз и доставку, поскольку участок находится в труднодоступном месте).

Если кто-либо предполагает, что вся эта ситуация для дополнительного заработка, то он сильно заблуждается. Во-первых, сумма 266 800 с точки зрения компании очень маленькая, а во-вторых это слишком сложный и нервный способ дополнительного заработка. С точки зрения ведения проекта и его экономики для нашей компании было бы выгодно молча заколотить сваи, а в случае судов свалить всё на геологию. Я считаю, заказчик поступил разумно, выбрав вариант 2.

Прождав около трёх недель производство в сезон необходимых свай и кондукторов, мы снова приступили к забивке. Теперь, всё прошло как запланировано. Сразу после забивки сваи после испытания показали несущую способность выше требуемой для того, чтобы нести строение. Опыт говорит, что самое непредсказуемое скрывается в земле, поэтому остальные конструкции были так же выполнены без неприятностей (монтаж ростверка, закладных и монолитного перекрытия). Статья уже получилась длинная, не будем расписывать то, что прошло в штатном режиме. Геометрия элементов есть на съёмках, она в допусках и на приёмке конструкций нареканий не было.

Что касательно сроков, то фундамент был сдан 10 августа. На момент сдачи фундамент был готов для сборки дома. Но, поставка стенового комплекта задержалась до января.

Итог: все спокойны, клиент доволен (написал положительный отзыв), несмотря на возникшие трудности.